Federico Berrueto
El arribo al poder de Donald Trump en su segunda presidencia representa el cambio más abrupto y trascendente para EU y el mundo desde la segunda guerra mundial. El orden de cosas no será igual después de los cuatro años de Trump en el poder. La renuncia de EU a su cometido social significa muerte y pérdida en muchos sentidos. También un deterioro de la racionalidad en términos de legalidad, derechos humanos, libertades y coexistencia de la pluralidad y diversidad social. Lo es para la abrumadora mayoría de los norteamericanos y para todos los demás países. Desde luego, el impacto será desigual y está por verse la evolución de los acontecimientos, pero el quiebre ya es realidad.
Lo bueno de lo malo es que el abandono del liderazgo ideológico de los norteamericanos propicia que los gobiernos de los países deban asumir su responsabilidad en sus propios términos. La desconfianza hacia EU es insuperable al menos por un buen tiempo, y cada nación o en asociación con otras habrá de cubrir el vacío que deja Norteamérica.
Se trata de un proceso positivo, pero no del todo. El cambio será favorable de suscribirse los valores de civilidad, libertad y democracia que han animado al mundo occidental desde la derrota de los totalitarismos. Sin embargo, no es muy alentador la alianza entre Rusia, China, Corea del Norte y, lamentablemente, India. Rusia y Corea no son potencias económicas, sí militares, además con armas nucleares. India es una democracia, con insuficiencias, pero la hostilidad de Trump los ha llevado a aproximarse a Rusia y a China, su enemigo. Algo semejante ocurre con Brasil, obligado por la absurda hostilidad de Trump a replantear su relación con EU.
Lo bueno de lo bueno de lo malo ocurre con claridad en Europa. Corre a cuenta de ellos defender los valores y principios de la democracia liberal y del libre comercio que EU había hecho valer hasta antes del arribo de Trump. De alguna manera también para México ha sido positivo, aunque las condiciones de dependencia económica no ofrecen mucho margen para una postura independiente, como pueden asumirlo Brasil y las naciones con relaciones económicas diversificadas. Canadá siempre ha mantenido fuertes lazos políticos, económicos y culturales con Europa, aunque la vecindad, como ocurre con México, crea vínculos estrechos por la vía del comercio y la interacción económica.
Lo más relevante para México es la lucha contra la delincuencia y el crimen organizado. No es una tarea impuesta, sino la necesidad de rescatar al país de la violencia y la amenaza que acompaña ese género de criminalidad. Así lo entendió Claudia Sheinbaum y lo más relevante de su gestión, por mucho, ha sido el abandono de la connivencia que representaban los abrazos no balazos. Cabe decir que la prioridad que el gobierno de Trump ha concedido a tal lucha robustece la acción de las autoridades en el combate al crimen organizado. Queda claro que el mayor enemigo de México está dentro y la mayor amenaza afuera.
La indagatoria de la FGR contra el Vicealmirante Manuel Roberto Farías y su hermano, el Contralmirante Fernando Farías, acusados de encabezar una red marítima de huachicol fiscal, reviste la mayor importancia y alienta la expectativa de llegar a las últimas consecuencias contra este muy rentable negocio criminal. La acción tiene valor por razones propias y también valida el entendimiento con las autoridades norteamericanas; no es casual que la detención del Vicealmirnate Farías haya ocurrido el día previo al encuentro presidencial con Marco Rubio. La acción de las autoridades es el principio de un proceso, falta dar con la importación terrestre y con una amplia estructura de operación y complicidad que podría involucrar a figuras relevantes del gobierno, empresas e instituciones financieras.
Lo que ha trascendido es la corrupción “abajo” y el valor de los sobrnos es ridículo respecto a los ingresos ilegales. Las cantidades son abrumadoras y los inculpados hasta ahora no son los líderes ni los jefes del negocio criminal.
Queda claro el error monumental del presidente López Obrador de haber involucrado a las fuerzas armadas en tareas de gobierno ajenas a su razón de ser. Por lo pronto, el huachicol fiscal demuestra la venalidad en la Marina, la que hasta antes del obradorismo tenía bien ganada su imagen de confiabilidad, lealtad e integridad. Todo apunta a responsabilidades de mayor jerarquía; además, ¿a dónde fueron los miles de millones de pesos asociados al huachicol fiscal? ¿así hubieran actuado las autoridades mexicanas sin la presión de EU? Lo bueno de lo malo.

The post Lo bueno de lo malo appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

Rajak B. Kadjieff / Moscú, Rusia

*Rusos étnicos y rusificados quedaban sin respaldo.
*Interferencia en asuntos de Tadzhikistán, Georgia y Moldavia.
*El separatismo armado fue elemento de riesgo.
*La ensalada geopolítica provocó conflictos imparables.

El estallido a lo largo de 1992 de conflictos armados y guerras civiles en toda regla en el antiguo espacio soviético aceleró en el poder ruso el deseo de reforzar su influencia para salvaguardar los intereses nacionales y los derechos de los 25 millones de rusos étnicos y rusificados que se habían quedado sin respaldo ni patrocinio de un Centro.
Invocando la seguridad colectiva de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), Rusia se inmiscuyó en las disputas internas de Moldova, Georgia y Tadzhikistán con el manto de un esfuerzo multilateral que resultó poco convincente.
Con el primer país se llegó a una tensión prebélica en junio como advertencia contra el tratamiento por el gobierno de Chisinau del separatismo armado de los rusófonos del Transdniester como factor de riesgo.
Sin embargo, esto ocurría no obstante que el 21 de julio un acuerdo de alto el fuego firmado en Moscú por Borís Yeltsin y el presidente moldavo, Mircea Snegur, permitió el despliegue de una fuerza de interposición tripartita de cuatro mil soldados con fuerte presencia rusa.
Hasta el final de la presidencia de Yeltsin, la disputa por el retiro del 14º Cuerpo del Ejército Ruso, reclamada con vehemencia por Chisinau, iba a entorpecer las relaciones con una república ex soviética que debatía su identidad nacional entre la especificidad moldava y el regreso al Estado rumano del que en 1940 fue desgajada por la Unión Soviética.
En Georgia, la llegada a la presidencia de Eduard Shevardnadze como reemplazo aparentemente prorruso del autócrata nacionalista, Zviad Gamsajurdia, coincidió con el recrudecimiento del conflicto con los independentistas de Osetia del Sur.
De nuevo, los buenos oficios rusos permitieron un alto el fuego en Dagomys el 24 de junio y el despliegue desde el 13 de julio de otra fuerza de paz multipartita de dos mil hombres, la mitad de los cuales los aportaba Rusia.
Por otro lado, en Tadzhikistán la reacción armada de los procomunistas al derrocamiento en septiembre del presidente Rajmon Nabíyev por una coalición de demócratas, nacionalistas e islamistas, dio lugar a un cruento conflicto civil imparable.
Se forzó la elección en noviembre del apparatchik Inomali Rajmónov como presidente de la República, después de que la capital Dushanbé cayera bajo el control del Ejército ruso, oficialmente neutral y sin otra misión que “asegurar el orden”.
En la cumbre de la CEI del 22 de enero de 1993 en Minsk se aprobó el envío de siete mil 500 soldados de la que iba a ser la primera misión de pacificación de la Comunidad, y aunque sin expresiones de violencia, Yeltsin presionó fuertemente también a Estonia y Letonia para que elaboraran leyes de ciudadanía no discriminatorias con las importantes minorías rusófonas.
Pero los peligros de la disgregación se instalaron en la propia Federación Rusa; Estado multinacional por excelencia, Rusia se presentaba como una Unión Soviética a escala menor compuesta por 89 entes territoriales:
49 regiones (óblast), 21 repúblicas (respublik, apellidadas autónomas hasta la disolución de la URSS), 10 distritos autónomos (avtonomnyy okrug), seis territorios (kray), dos ciudades federales (gorod) y una región autónoma (avtonomnaya óblast).
Repúblicas, distritos autónomos y la región autónoma portaban el nombre de la nacionalidad titular, mientras que regiones, territorios y ciudades federales se articulaban como meras entidades administrativas. Las nacionalidades con más de medio millón de miembros sumaban la quincena
Los rusos étnicos suponían, de acuerdo con el censo de 1989, el 81 % de la población total, esto es, unos 120 millones, y es que en algunas regiones los rusos constituían minorías y sus relaciones con las mayorías nacionales no estaban libres de tensiones en el marco de un rompecabezas, herencia historias de violencia y sangre seculares.

The post Conflictos armados y guerras civiles desde 1992 appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

Teresa Gil
laislaquebrillaba@yahoo.com.mx

Toda actitud dominante implica cambios en otros y tomas de conciencia. Lo que está pasando en Estados Unidos se refleja en otros países. En el nuestro, mucha prudencia, en otros servilismos, lo vemos en el gobierno francés, por ejemplo. En las grandes potencias que comparten posturas se ve más más cercanía y hay unos, como es el caso de Puerto Rico, en donde el anhelo de la libertad del país del norte, aparece con fuerza en los sectores que siempre han querido ser un país sin ataduras. Desde 1898, cuando España entregó a Estados Unidos a esa porción, Puerto Rico llamado así desde principios del siglo XVI, funciona como un añadido del país de Donald Trump. Un estado libre, asociado como en su tiempo lo fue Filipinas, pero que en el caso del primero pese a que sus habitantes son considerados estadounidenses, no tienen derecho a presupuesto, a gvoto y solo mantienen un representante en el Congreso de Estados Unidos.

SUENAN CAMPAÑAS DE LUCHA EN UN PAÍS DEPENDIENTE EN LO ABSURDO
La búsqueda de un cambio en ese lugar ha sido permanente pese a que se expresa dividido. Muchos quieren seguir siendo gringos aunque no reciban nada de ese país. En tiempos de Barack Obama hubo cierta esperanza, pero no prosperó. En 2008 Cuba hizo una propuesta ante la ONU para la liberación puertorriqueña, pero hasta la fecha no ha prosperado. Se busca el apoyo incluso de su antigua propietaria España y no se ha resuelto nada. Es el caso junto con otros situados en esa zona del Atlántico que estaban y están a disposición de la corona inglesa, que tienen gobiernos a medias aunque supuestamente el gobierno local se ejerce independientemente. Cosa absurda cuando la dependencia es directa hacia fuera. En este momento se menciona la estrechez presupuestal y su dueño del norte se queda callado ¿Estamos entonces en la puerta de una indignación real, de una lucha que puede llevar a la liberación? Ya se buscó algo parecido en 1954 con graves resultados para sus iniciadores, pero las cosas han cambiado.

LAS LUCHAS DE LIBERACIÓN DE ESTADOS UNIDOS, HAN CAUSADO ESTRAGOS
En 1954, ya anclados en una lucha, varios puertorriqueños hastiados de la dominación llegaron hasta el Congreso de Estados Unidos y con una explosión hirieron a cinco de los presentes Y terminaron en una cárcel con sentencia de 25 años. En diciembre de 1979 conocí a esos luchadores por su país, en la celebración de los 60 años del Partido Comunista Mexicano y publiqué una crónica que se publicó sobre ese evento en el periódico de ese partido. En ella se sostiene que los independentistas puertorriqueños habían sido liberados con antelación (fueron indultados por Jimmy Carter antes de cumplirse la prisión). En esa ocasión cerca de aquellos patriotas encabezados por Lolita Lebrón, vi a Óscar Collazo, Irving Flores, y Rafael Cancel Miranda. Hubo regreso a Puerto Rico y Lolita se convirtió en un personaje simbólico de la lucha y en 1998 pronunció una frase que es recordada en aquel país: “La gente tiene derecho a usar cualquier medio para liberarse”. No obstante recalcaba la lucha pacifica. Murió en 2010 a los 89 años.

PUERTO RICO SE EXPRESA DE DIFERENTES MANERAS EN EL EXTERIOR
Recuerdo un filme extraordinario Amor sin barreras, de principios de los 60 que representó mucho de Puerto Rico en las pandillas callejeras, desde las que se destilaban tiernos amores. Y es que era nada menos que una versión sacada de Romeo y Julieta (Planeta libros 2017) de William Shakespeare, fincada en aquel tiempo en un Puerto Rico que ya se balanceaba con su ciudadanía viviendo en Estados Unidos en zonas marginadas y la que pasaba hambres en su país. Incluso una de las actrices Rita Moreno era de ese país y encabezaba el filme junto con Natalie Wood estrella de la película. En otro caso se mencionó al cantante Daniel Santos, perseguido en su país y refugiado en otro. Los casos por las diferencias de criterios en torno a Estados Unidos, han sido muchos. Ahora la música y el espectáculo de artistas conocidos relumbra seguido en gente como Chayane, Ricky Martin, Jennifer López y los capitalinos acaban de escuchar encantados la voz de Residente en el Zócalo.

The post LIBROS DE AYER Y HOY: Libre. Amor sin barreras ¿Puerto Rico en marcha? appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.