NUEVA YORK.— El presidente colombiano Gustavo Petro ha sido designado como “objetivo prioritario” por la Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos (DEA) mientras los fiscales federales en Nueva York investigan sus supuestos vínculos con narcotraficantes, según personas familiarizadas con el asunto y documentos consultados por The Associated Press.

De acuerdo con la agencia AP, los registros de la DEA muestran que Petro ha aparecido en múltiples investigaciones desde 2022, muchas de ellas basadas en entrevistas con informantes confidenciales. Entre los presuntos delitos investigados por la DEA se incluyen sus posibles vínculos con el cártel de Sinaloa de México y un plan para utilizar su programa de “paz total” en beneficio de narcotraficantes prominentes que contribuyeron a su campaña presidencial. Los registros también sugieren el uso de las fuerzas del orden para el contrabando de cocaína y fentanilo a través de puertos colombianos.

La etiqueta de “objetivo prioritario” está reservada para los sospechosos que la DEA considera que tienen un “impacto significativo” en el tráfico de drogas.

Petro negó cualquier vínculo con narcotraficantes y sostuvo que nunca aceptó sus fondos durante su campaña. En un artículo publicado el viernes X, argumentó que los procedimientos legales estadounidenses acabarían por desestimar las acusaciones de la ultraderecha colombiana, grupo que, según él, es el que realmente está involucrado con los narcotraficantes.

La Embajada de Colombia en Washington restó importancia a lo que calificó de informes “no verificados” y anónimos sobre investigaciones preliminares de las fuerzas del orden contra Petro.

“Las insinuaciones difundidas carecen de fundamento legal o fáctico”, declaró la embajada en un comunicado.

La investigación
En los últimos meses, los fiscales de Brooklyn y Manhattan han estado interrogando a narcotraficantes sobre sus vínculos con Petro y, específicamente, sobre las acusaciones de que representantes del presidente colombiano solicitaron sobornos para bloquear su extradición a Estados Unidos, según una persona que no estaba autorizada a hablar sobre la investigación en curso y que habló con The Associated Press bajo condición de anonimato.

La persona afirmó que no estaba claro si los fiscales federales habían implicado a Petro en algún delito.

La investigación se centra, al menos en parte, en las acusaciones de que representantes de Petro solicitaron sobornos a narcotraficantes en la cárcel colombiana de La Picota a cambio de la promesa de que no serían extraditados a Estados Unidos, según una de las fuentes.

Petro ha negado sistemáticamente las acusaciones de narcotráfico, en particular después de que Trump lo calificara de “líder del narcotráfico ilegal” y de que el Departamento del Tesoro lo sancionara a finales de 2025 por supuestos vínculos con el tráfico de drogas sin presentar pruebas.

Los fiscales federales estadounidenses declinaron hacer comentarios. La DEA no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios.

El New York Times informó el viernes temprano sobre la investigación federal.

Petro fue objeto de escrutinio durante las investigaciones de narcotráfico llevadas a cabo por las autoridades de Nueva York, lo que les permitió identificarlo como sospechoso, según otra persona familiarizada con el asunto.

Las investigaciones sobre Petro se encuentran en su fase inicial y no está claro si darán lugar a cargos, dijo esta persona, añadiendo que la Casa Blanca no ha tenido ningún papel en las investigaciones.

Miembros de la familia bajo escrutinio
Petro, un antiguo líder rebelde, llegó al poder prometiendo reducir la dependencia del país de los combustibles fósiles y reasignar los recursos estatales para abordar la pobreza arraigada.

Político de izquierdas conocido por sus discursos extensos y a veces incoherentes, ha criticado con frecuencia a la administración Trump por su apoyo a Israel, el bombardeo de barcos de narcotraficantes en el Caribe y ha comparado la represión migratoria de la Casa Blanca con tácticas “nazis”.

Tras uno de esos arrebatos, durante una manifestación propalestina frente a la sede de las Naciones Unidas en Nueva York, Trump tomó represalias revocando la visa estadounidense de Petro . También impuso brevemente altos aranceles a Colombia por la negativa de Petro a aceptar vuelos de deportación desde Estados Unidos .

Pero más recientemente, ambos han dado muestras de llevarse bien. Tras una reunión en la Casa Blanca en febrero, Trump describió a Petro como “magnífico”.

Las autoridades colombianas llevan años investigando a miembros de la familia de Petro por posibles actos delictivos.

Su hijo, Nicolás Petro, fue acusado en 2023 de solicitar contribuciones ilegales para su campaña electoral a un narcotraficante convicto, con el fin de financiar un estilo de vida lujoso con autos y casas costosas. El joven Petro se declaró inocente y su padre afirmó que ninguno de los fondos se utilizó para su campaña.

El hermano del presidente, Juan Fernando Petro, también ha sido implicado en negociaciones secretas que supuestamente tuvieron lugar con narcotraficantes encarcelados para protegerlos de la extradición a Estados Unidos a cambio de su desarme.

Política y cocaína
La política colombiana lleva mucho tiempo marcada por la cocaína, de la que es el mayor proveedor mundial. En la década de 1980, el narcotraficante Pablo Escobar fue elegido diputado al Congreso con el apoyo de uno de los partidos más tradicionales de Colombia. Una década después, sus rivales del cartel de Cali inundaron la campaña presidencial de Ernesto Samper con donaciones ilegales.

El Movimiento 19 de Abril, grupo guerrillero urbano al que pertenecía Petro y que ahora está desaparecido, ha sido sospechoso desde hace tiempo de recibir dinero de los cárteles de Medellín de Escobar como parte del sangriento asedio al Tribunal Supremo en 1985. Petro no participó en el ataque, que dejó varios guerrilleros y cerca de la mitad de los magistrados del Tribunal Supremo muertos. Los líderes del grupo siempre han negado cualquier vínculo con el cártel.
AM.MX/fm

The post La DEA designa al presidente colombiano Gustavo Petro como “presidente colombiano” appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

WASHINGTON.— El lenguaje divergente del presidente Donald Trump y del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu sobre la decisión de Israel de atacar un yacimiento de gas iraní de vital importancia marca la diferencia de opinión más notable entre los dos líderes desde el comienzo de la guerra de 20 días contra Irán .

De acuerdo con la agencia AP, el ataque israelí contra el yacimiento de gas de South Pars provocó que Irán tomara represalias contra la infraestructura energética de otros países de Oriente Medio. Los ataques iraníes agravaron aún más los ya elevados precios mundiales de la energía e impulsaron a los aliados del Golfo a pedirle a Trump que controlara a Netanyahu.

Tras el ataque, Trump y Netanyahu se enfrentaron a interrogantes sobre si están completamente de acuerdo en la conducción de la guerra que comenzó como un ataque conjunto y coordinado contra el antiguo adversario regional. El acercamiento —o al menos la apariencia de acercamiento— entre ambos líderes podría determinar el equilibrio del conflicto y su posible desenlace.

Durante una reunión en el Despacho Oval con la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi , Trump declaró a los periodistas que ni estaba de acuerdo ni aprobaba el ataque de Israel contra el yacimiento de gas más grande del mundo , que es una fuente vital de energía para Irán.

“Le dije: ‘No hagas eso’”, dijo Trump sobre la decisión de Netanyahu de atacar. “Nos llevamos muy bien. Todo está coordinado, pero de vez en cuando hace algo. Y si no me gusta, entonces ya no lo haremos”.

Netanyahu afirmó que Israel “actuó solo” y que accedió a la petición de Trump de que Israel suspendiera cualquier ataque adicional contra el gigantesco yacimiento de gas iraní. El primer ministro también intentó minimizar cualquier distanciamiento entre él y Trump.

“Se ha dicho que durante 40 años he afirmado que Irán representa un peligro para Israel y para el mundo. Y es cierto”, declaró Netanyahu en una rueda de prensa en Jerusalén. “¿Saben quién más lo ha dicho? El presidente Trump”.

Netanyahu añadió más tarde: “Miren, no creo que dos líderes hayan estado tan coordinados como el presidente Trump y yo. Él es el líder. Yo soy su aliado. Estados Unidos es el líder”.

La primera reacción pública de Trump al ataque del miércoles contra el yacimiento de gas iraní se produjo varias horas después, en una publicación incendiaria en las redes sociales donde también declaró que Estados Unidos “no sabía nada” sobre el ataque antes de que se llevara a cabo.

Dos personas familiarizadas con el asunto, que no estaban autorizadas a hacer declaraciones públicas, dijeron que Estados Unidos estaba al tanto del plan de Israel antes del ataque. Estas personas hablaron bajo condición de anonimato. Una de ellas afirmó que los objetivos de Israel se están coordinando con Estados Unidos.

Altos funcionarios del gobierno estadounidense argumentaron el jueves que Trump simpatiza con Netanyahu, pero que, en última instancia, su estrategia hacia Irán se guía por lo que él cree que redunda en beneficio de la seguridad nacional de Estados Unidos.

La campaña aérea estadounidense se ha centrado en diezmar el programa de misiles de Irán, atacar su ya debilitado programa nuclear y destruir su armada. Mientras tanto, Israel ha perpetrado un asesinato de alto nivel tras otro en su intento por derrocar a la autoridad islámica que ha gobernado el país desde 1979.

El primer ministro ha presentado este momento como una oportunidad para inaugurar una nueva era en Oriente Medio, una en la que el gobierno de Teherán esté dirigido por un liderazgo más moderado que no sea hostil a Israel.

Netanyahu cuenta con el respaldo de una opinión pública israelí mucho más favorable a la guerra que la estadounidense. Esto le otorga el margen de maniobra político necesario para apoyar una operación sostenida que podría asestar un golpe decisivo al régimen clerical iraní.

Aunque Trump ha ofrecido multitud de razones cambiantes para el conflicto, ha afirmado consistentemente que su objetivo principal es garantizar que Irán “nunca tenga un arma nuclear”.

“Los objetivos que ha planteado el presidente son diferentes de los objetivos que ha planteado el gobierno israelí”, señaló la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, ante los miembros del comité de inteligencia de la Cámara de Representantes el jueves, cuando se le preguntó durante una audiencia sobre la postura de la Casa Blanca respecto al ataque al yacimiento de gas.
AM.MX/fm

The post Donald Trump y Benjamin Netanyahu discrepan sobre el ataque a los campos de gas appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

WASHINGTON, D.C.- Lo que comenzó como una ofensiva contenida hoy muestra señales claras de que se está convirtiendo en un conflicto prolongado. El Pentágono alista una solicitud al Congreso por 200 mil millones de dólares adicionales para sostener la guerra contra Irán, una cifra que confirma que el escenario está lejos de estabilizarse.

La promesa de una intervención rápida se ha ido diluyendo. En su lugar, emerge una operación militar que exige más recursos, más tiempo y mayor presencia en la región, lo que eleva la presión tanto en el terreno como dentro de Estados Unidos.

Desde la cúpula del Departamento de Defensa, el mensaje ha sido directo. El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, soltó la frase que marcó el tono del debate “hace falta dinero para matar a los malos” al justificar ante legisladores y opinión pública la necesidad de ampliar el presupuesto militar en plena escalada del conflicto con Irán. La postura oficial gira en torno a mantener la presión sobre objetivos estratégicos y evitar que Teherán recupere capacidad operativa.

Sin embargo, el fondo del asunto revela otra cosa. La necesidad de ampliar el presupuesto no solo responde a una estrategia ofensiva, sino a la realidad de un conflicto que no ha podido cerrarse y que, por el contrario, empieza a escalar en complejidad y costo.

El paquete presupuestal que busca el Pentágono apunta a sostener una operación militar de largo alcance. No se trata únicamente de ataques, sino de mantener toda una estructura operativa en una de las regiones más sensibles del mundo.

Gran parte de los recursos se destinaría a asegurar posiciones estratégicas y garantizar el control de rutas clave para el comercio energético, especialmente en el Golfo Pérsico.
Operaciones militares directas
Despliegue y mantenimiento de tropas
Armamento y tecnología avanzada
Logística en Medio Oriente
Control de rutas como el estrecho de Ormuz

El tamaño del presupuesto ha encendido alertas dentro del propio sistema político estadounidense. No es un ajuste menor, sino una cantidad que representa una parte considerable del gasto militar anual.

Esto ha provocado tensiones en el Congreso, donde distintos sectores cuestionan si el costo corresponde a una estrategia clara o si, por el contrario, refleja improvisación ante un conflicto que se ha complicado más de lo previsto.

En el frente político, la solicitud abre un debate incómodo. Legisladores como el senador Rand Paul y la congresista Alexandria Ocasio-Cortez han comenzado a exigir explicaciones más precisas sobre los objetivos y, sobre todo, sobre la salida del conflicto, cuestionando el costo y la falta de una estrategia clara.

La falta de un horizonte definido alimenta la incertidumbre. Mientras tanto, el desgaste interno crece, recordando otros episodios donde guerras prolongadas terminaron erosionando el respaldo político en Estados Unidos.
No hay fecha clara de final
Crecen las críticas en el Congreso
La guerra pierde respaldo público
Aumenta el riesgo de escalada

El conflicto ha comenzado a tener efectos que van más allá del terreno militar. La tensión en Medio Oriente ya impacta los mercados, particularmente en el sector energético, donde cualquier movimiento genera reacciones inmediatas.

El Golfo Pérsico se mantiene como un punto crítico. La posibilidad de interrupciones en el flujo de petróleo convierte esta guerra en un factor de riesgo global, con consecuencias que alcanzan economías en todo el mundo.
AM.MX/fm

The post La guerra con Irán se desborda: Estados Unidos pide 200 mil MDD más y no se ve el final appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.