Rajak B. Kadjjieff / Moscú, Rusia

*Desavenencias en la CEI y tensiones en la Federación
*El frente interno se complicó desdeun principio.
*La cumbre de Bielorrusia dejó ver protestas iniciales.
*Ucrania presentó sus primeras inconformidades.
*Había que solventar numerosos desacuerdos.

Mientras las relaciones internacionales tomaban una senda constructiva, los tratos en el ámbito interno de Rusia más inmediato, se revelaron bastante más complicados de lo que se pensaba, ya que en las diversas cumbres celebradas a lo largo de 1992 y 1993 Borís Yeltsin se esforzó por sacar adelante varias iniciativas de integración.
Se trataba de materias políticas -Consejo de Jefes de Estado, Carta de la Comunidad-, militares -Alto Mando de las Fuerzas Armadas Conjuntas, fuerza colectiva de pacificación, Tratado de Seguridad Colectiva- y económicas -Tribunal de Arbitraje, Consejo Consultivo de Coordinación para la armonización de las políticas económicas, Banco Intergubernamental para la zona rublo, Banco Interestatal de Reglamentación-, con resultados mediocres.
Ello tanto por la persistencia de un grupo de estados recalcitrantes en cuanto a dotar a la Comunidad de estructuras supranacionales —que, estaban convencidos, serían manejadas por Rusia en interés propio— como por la escasa o nula efectividad de lo firmado.
Ya desde la segunda cumbre regular, la de Minsk, Bielorrusia, el 14 de febrero de 1992, Yeltsin y los demás presidentes constataron que cada república veía a la Comunidad de Estados Independientes (CEI) a su modo.
En otras palabras, no existía una voluntad, como el europeísmo en la Unión Europea, supraestatal de construir sin prioridades puramente nacionales y que no se disponía de medios para realizar todos los propósitos que guiaron su fundación.
Al mal ambiente contribuyó mucho el enfrentamiento surgido entre Rusia y Ucrania por la determinación de este país a dotarse de unas fuerzas armadas propias y a quedarse con parte de la flota del mar Negro con base en el puerto ucraniano de Sebastopol.
Para Moscú, esto constituía una fuerza estratégica y por tanto debía mantenerse bajo el mando conjunto de la CEI, disputa, que no estuvo lejos de conducir a una guerra en abril de 1992, más el separatismo de las autoridades ruso parlantes de Crimea.
Además, las reticencias de Kíev a cumplir sus compromisos de desnuclearización y los desacuerdos sobre los suministros de gas ruso, envenenaron las relaciones bilaterales y alejaron definitivamente a dos países que, para algunos, habrían podido ser el motor -con la adición de Bielorrusia-, que desde 1994 sí iba a plantear con ímpetu la integración subregional) de una fusión eslava en el seno de la CEI.
El nacionalismo ucraniano en los aspectos de seguridad y de defensa arrastró a Rusia a una dinámica similar, dando la puntilla definitiva al mando militar integrado en la CEI, y ya el 16 de marzo Yeltsin constituyó un Ministerio de Defensa ruso que hasta el nombramiento el 18 de mayo de un titular en la persona del general Pável Grachev dirigió él mismo en funciones.
El 6 de mayo siguiente instituyó también por decreto las Fuerzas Armadas de Rusia con él como comandante en jefe, si bien el mando directo lo ejerció Grachev; pero Borís Yeltsin justificó estas medidas para impedir una desintegración incontrolada del antiguo Ejército soviético, arrogándose la titularidad del mismo hasta la formación por etapas de los ejércitos republicanos.
En realidad, se trató de una maniobra de cooptación antes de que las demás repúblicas se hicieran con cuotas inaceptables de los despojos.
Yeltsin sostuvo con Vasili Kravchuk varias reuniones para hallar una fórmula de reparto de la flota y solventar los numerosos desacuerdos; pero hasta el 9 de junio de 1995 no hubo un acuerdo final en Sochi sobre el primer punto con el sucesor de aquel en la Presidencia.
Este Leonid Kuchma era calificado de prorruso, quien no iba a tardar en marcar las distancias con Moscú, por el que de entrada se procedía a dividir equitativamente los barcos y luego Rusia compraría el 30 % a Ucrania.

The post Dificultades de Yeltsin en el frente interno appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

Sara Lovera

SemMéxico, Cd. de México, 2 de septiembre, 2025.- La presidenta de la República,  Claudia Sheinbaum Pardo dijo este primero de septiembre,  al rendir cuentas de sus primeros once meses de gobierno que su llegada dio una extraordinaria fuerza a niñas, jóvenes y  adultas, dando un giro  a su slogan “llegamos todas” para explicar  que  esa “fuerza extraordinaria mueve conciencias, abre caminos y rompe barreras que por siglos  parecían imposibles de derribar”.

Tiene razón, pero olvida que ella llegó, no por los votos y la 4T, sino como resultado de la transformación cultural emprendida con tozudes y  la persistencia del movimiento feminista que arrancó en el siglo XIX en México, una construcción  lenta,  sin descanso, de efectos variopintos.

Su primer informe de gobierno, con detalladas cifras y acciones, tal como sus antecesores, lamentablemente no nos rindió cuentas  a nosotras. Ni a los más de 300 colectivos de búsqueda, ni a las madres del feminicidio, ni sobre  presupuestos -que no los hay- para la política de género. Comparativamente si las hubo para otros rubros.

Cierto y no es menor que la presidenta mostrara su propio estilo de gobierno. Austera, sin altisonancias. Lamentablemente omitió el conflicto  que vive como primera mujer presidenta de México,  rodeada de personajes indeseables. Ni mandó un mensaje a sus correligionarios  para que eso cese.

De  las mujeres no se habló casi nada. En muy pocas palabras aludió  a  su objetivo de promover la igualdad,  del reconocimiento y desarrollo con justicia para las mujeres.  Redujo sus cuentas a la creación de la Secretaría de las Mujeres, a la distribución de 25 millones de cartillas de derechos y,  dijo, son  para garantizar que todas y todos sepamos que las mujeres tienen derecho a vivir libres de violencia y acceder a la educación, a la salud, a la propiedad, a la vivienda y que “podemos ser lo que queramos ser”, lenguaje individualista y neoliberal.

Los comentarios machistas calificaron  su  informe como tibio, sin sustancia política, carente  de lenguaje rijoso, a nosotras nos dejó insatisfechas. Eludió la tragedia de miles de familias por la desaparición forzada y redujo la violencia de género,  en el apartado de seguridad, a que bajaron 34 por ciento los feminicidios.

Nos ilustró sobre  la línea nacional 079*1 de apoyo a mujeres, línea que  funciona hace 10 años; sobre  la  instalación de 678 centros LIBRE para  todos los municipios, realmente  montados  en una infraestructura que comenzó en 1997 en el gobierno del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, que para 2005, fueron centrales para el Programa de Apoyo a las Instancias de Mujeres en las Entidades Federativas, nacieron  en todo el país los centros de mujeres, que se llaman Centros Naranja o Puntos Violeta. Había oficialmente más de 2 mil, cuando terminó el gobierno de Enrique Peña Nieto.

Centros donde se formularon  políticas públicas y protocolos  para prevenir y atender la violencia contra las mujeres, pero el PAIMEF ella lo despareció; habló de los  centros para el desarrollo infantil, vieja política para las mujeres trabajadoras, habló como si la historia no existiera;  recordó  los cambios constitucionales para la igualdad sustantiva,  en el artículo Cuarto Constitucional, donde igualdad a hombres y mujeres existe desde  1974. Estoy de acuerdo que nada de ello cambió  la condición de opresión y violencia contra las mujeres. ¿Ahora sí?

Lo cierto es que no hubo  rendición de cuentas sobre la política de género, porque no hay nada nuevo. El gobierno sólo cambió  las palabras para sumar a las mujeres –no a todas– al proyecto del partido en el poder, al que ella está obligada, un proyecto de carácter populista/autocrático, concentrador de poder y que niega las libertades. Un proyecto político del que están excluidas las activistas, las pensadoras y las críticas feministas. Veremos

Periodista, editora de género en la OEM y directora del portal  informativo semmexico.mx

The post Palabra de Antígona| Informe presidencial sin mujeres appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

Teresa Gil
laislaquebrillaba@yahoo.com.mx

Leer la historia de un jaloncito, nos permite ver en las efemérides, muy pegadas, que el primero de septiembre de 1939, se inició formalmente la Segunda Guerra Mundial con la invasión a Polonia de parte de Alemania. Y enseguida continuar leyendo que el 2 de septiembre de 1945 se termina oficialmente esa guerra con la firma de la rendición de Japón a bordo del acorazado Misouri. Unos segundos en la lectura, y volteo de página y ya estamos en tiempos de paz ¿Pero en la vida real eso sucedía?¿Ha habido paz realmente en el mundo desde la última fecha, cuando en estos momentos vivimos la guerra por todos lados? Los formalismos al respecto salen en realidad sobrando, cuando pese a ellos, una guerra es violencia y muerte.

LA LLAMADA GUERRA FRÍA ERA ABSURDA, POR TODA LA VIOLENCIA QUE HUBO
Los teóricos tienen en todos sus análisis fechas y vicisitudes, pero si deja uno esos grandes libracos,
la lógica por lo vivido non dice que a partir de aquel septiembre de 1945 en el que se supone entró la paz, de hecho ya había hecho su presencia la guerra fría. Esta la enfocó primordialmente Estados Unidos gobernado por Franklin D. Roosevelt, hacia la URSS, con Joseph Stalin y la misma incertidumbre para la entonces población del mundo. La guerra fría era muy agresiva porque era cotidiana y se alzaba sobre todo en un país que desde entonces ya creía ser dueño del mundo, como ahora se cree con Trump. Y en ese inter, mientras se llamaba guerra fría promovía y llevaba la guerra propiamente dicha con armas y municiones, las que se desparramaron hasta la fecha en 250 conflictos y guerras según la ONU, en su mayoría promovidas o apoyadas por Estados Unidos. Y una cosa llamaba la atención, que pese a sus diversas guerritas internas entre los países americanos, la guerra desarrollada en los otros continentes, nunca se apoltronó en nuestro espacio. No sabemos si ahora sería igual.

EN ESTE MOMENTO LA GUERRA ESTÁ PRESENTE EN EL MUNDO
La formalidad que mencionamos para una guerra no aparece en los miles de escarceos que vemos, como esos que acabamos de ver entre Estados Unidos e Irán. Y la amenaza permanente que está haciendo Trump en el mar del Caribe, con cargadores de guerra y advertencia nuclear a Venezuela. El señalamiento al presidente de ese país Nicolás Maduro, es descarado. Con Israel no hay una guerra instalada con formalismos porque no creemos que Benjamín Netanyahu haya formalizado con un documento legal, el ir a asesinar gente en Palestina. Se agarró del ataque de Hamas no justificado pero entendido por las miles de agresiones de parte del judío israelí a Palestina. Desde ahí, la agresión a ese país no ha parado y lo confirman las más de 63 mil personas asesinadas y más de 160 mil heridos o mutilados, hasta este momento.

TRES FIGURAS APARECEN, PUTIN, XI Y MODI, EL POSIBLE EQUILIBRIO
En Shanghái para participar en una cumbre se vieron juntos los rostros del ruso Vladimir Putin, del chino Xi Jinping y del indio Narendra Modi en una discusión sobre la guerra comercial de Trump. Se veían muy sonrientes en la foto, en esa alianza que potencia a una parte del mundo como una especie de esperanza para la humanidad. Y ante esa amenaza que no cede en Venezuela, Putin ya dio su apoyo a Maduro. En las circunstancias que vivimos, en las que la propia ONU no puede tener el control sobre el desaforado Trump, los países pese a su enorme mayoría, no cuentan para nada ¿Esos tres rostros sonrientes, tendrán un mensaje?

The post LIBROS DE AYER Y HOY: Guerra diaria del norte y tres rostros sonrientes appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.