Francisco Santamaría

Hoy planeaba escribir sobre una tendencia bastante trascendente que son los “Tradwifes” que es una corriente neo conservadora que está arroyando las redes en Tik Tok con la influencer RORO, pero doy la amenaza de que este texto contiene mucho de la esquizofrenia que nos contagia el mundo local y global que estamos viviendo. Así que sobre advertencia no hay engaño. Arranco contándoles que esta tendencia de las esposas tradicionales la está rompiendo en Europa y LATAM. Se trata de revivir a la mujer ama de casa tradicional, en confrontación con las explosiones de feminismo que han surgido en los años resientes, La “Tradwife” como tribu urbana, cocina para su marido, novio o familia. Hace y disfruta las labores del hogar. Trabaja en casa y para los de casa. Disfruta ser una ama de casa y vivir en la protección y compañía de un hombre que la cobije. Esto está sacando canas verdes a las feministas más radicales que ven que los valores que tanto han impulsado, ahora son tendencia o moda para que las centennials más jóvenes se conviertan en unas neo conservadoras que buscan ser lo que fueron las amas de casa tradicionales de los años cincuenta en el siglo pasado. Veremos mucho en este año que resta y en lo que viene polarización en temas, leyes y valores de género y las marcas y los gobiernos mirarán impotentes son saber qué lado tomar.

Lo más importante es ser un buen opinador en temas de género

Estamos discutiendo en más de 60 mil millones de conversaciones en las RR.SS sobre un formato de un programa que se estrenó con el mismo guión hace más de 24 años, como “Big Brother” esto es lo más triste del asunto. La gente está conversando más sobre los abusos y supuestas violencias de Adrián Marcelo que de la reforma judicial que se está autorizando en en este momento en el poder judicial en México y que es determinante para el quienes serán juzgados en el futuro. Estamos sentados en nuestro sofá, armados de nuestro teléfono y comentando sobre temas de género sintiéndonos verdaderos activistas sin serlo. La mercadotecnia de las audiencias está dando un vuelco “Trans media” hacia temas de género que no sabrá controlar y que destaparán cajas de pandora que no tendremos la capacidad de tapar, como cuando una olla express está a punto de explotar. La cosa está en notar las medidas realmente importantes. Quedarnos con el contenido verdaderamente relevante y luchar por lo que verdaderamente creemos sin tapar nuestros ojos ante el super Yo digital que estaremos por vivir próximamente.

The post Ya todos somos activistas de género en la comodidad del sofá appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

Rajak B. Kadjieff / Moscú, Rusia

*Consideraciones del catedrático Evgueni Pchelov.
*Para los emperadores de Bizancio era concepto de unidad.
*Serbia, Albania y Rusia también los adoptaron.
*El primer sello zarista, de Iván III, data de 1497.

Al continuar sus exposiciones sobre el significado del águila bicéfala como sinónimo de poder en Rusia y otras naciones, el historiador de la Universidad Mijáil Lomonosov de Moscú, Evgueni Pchelov hace algunas consideraciones sobre el tema.
“Aunque los bizantinos carecían de un escudo de armas, ejemplar en otros escudos aparecía en la ropa y en las monedas de los emperadores, simbolizando además la unidad. Querían enfatizar así que el imperio, bajo sus alas, unía a Oriente y a Occidente”, comenta Pchelov: “El águila tiene dos cabezas, pero solamente un cuerpo”.
La mayoría de los historiadores piensan que las naciones que se han identificado con este símbolo lo heredaron de los bizantinos, a través de matrimonios dinásticos.
“En la Edad Media, se no se podía tomar un símbolo de otro país simplemente porque gustase. Era una señal de alianza, de buenas relaciones”, afirma el historiador.
Así fue como Serbia, Albania y Montenegro recibieron sus respectivos escudos de armas, y Rusia los siguió, cuando en 1472, Iván III, el Gran Príncipe de Moscú, se casó con la princesa bizantina Sofía Paleóloga: más de dos décadas después, en 1497, apareció el primer sello ruso oficial con el águila bicéfala.
Para Iván III fue importante adoptar la herencia bizantina, y en 1453, cuando los turcos tomaron Constantinopla, y Rusia se convirtió en el principal país ortodoxo, así que las alas de su águila comenzaron a cubrir a Oriente y a Occidente.
“Incluso después de su caída, los mandatarios rusos querían estar asociados con el símbolo bizantino”, comenta Pchelov; pero con características rusas, acompañado de un jinete sobre un caballo blanco matando a un dragón con una lanza.
Se trata de un símbolo de Moscú que representa a San Jorge victorioso; sin embargo, debido a que Rusia es un Estado secular, esta interpretación no es oficial, y el escudo de armas ha cambiado a lo largo de la historia.
El águila ha pasado del dorado al negro y después de nuevo al dorado, además, de que también ha ganado y ha perdido las coronas sobre su cabeza; pero un decreto presidencial ordenó que cada cabeza tuviera una corona y hay una tercera flotando entre ambas, lo que simboliza la unidad de Rusia.
En sus garras el águila sostiene un orbe y un cetro, símbolos del poder y de la autoridad, en una interpretación actual del escudo de armas, que es similar a la utilizada durante la época del Imperio ruso.
Tras el derrocamiento de la de la monarquía el 25 de octubre de 1917, el águila se eliminó y el poder bolchevique la remplazó por la hoz y el martillo de los campesinos y los obreros, con otra diferencia: desde 1993 el águila bicéfala es negra, todavía mira a ambos lados y tiene tres coronas.
Ambos instrumentos de trabajo socialistas fueron los emblemas que marcaron siete décadas del siglo XX en Rusia, y, en síntesis, los conocedores contaron el origen del símbolo que, tras la era comunista, retomó su lugar en la nación que hoy preside Vladímir Vladimírovich Putin.

The post La historia del águila bicéfala, símbolo de poder appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

*Me pregunto si puede comprobarse que ese dinero proviene de la embajada de Estados Unidos, o esta entidad diplomática sólo es el vehículo para la transferencia de fundaciones civiles de esa nación, ajenas a su gobierno, a MCCI. No vi que Pablo Gómez exhibiera documentos que avalaran sus dichos; en cambio, ¿con cuál conocimiento del Senado, AMLO dispone de bienes mexicanos para contribuir al “bienestar” de los gobiernos de Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia? ¿Es moralmente correcta esa actitud? Nuestro presidente es hiper corrupto

Gregorio Ortega Molina

Se regodea Andrés Manuel López Obrador con sus denuncias y denuestos, lo mismo las financieras que las que traen a colación la guerra sucia a la mexicana, hoy con documentos probatorios de los vuelos de la muerte.

     Todo lo que daña su imagen viene de Estados Unidos o de la mafia del poder, o de los gobiernos del pasado, pero en torno a lo que vendrá de la lengua de Ismael Zambada, permanece mudo como momia. Igual le da defender a un narco que a un corrupto como Javier Corral. El reino de la 4T es de los arrepentidos y el de los familiares protegidos por el Poder Ejecutivo.

     No desviemos la atención de lo fundamental. La nota periodística indica: “En un informe presentado por el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Pablo Gómez, se revelaron los detalles de estas contribuciones, destacando el rol de la Embajada de Estados Unidos en México y otras entidades estadounidenses.

     “El informe subrayó que, tras la elección presidencial de Andrés Manuel López Obrador en 2018, se incrementaron las donaciones hacia MCCI, alcanzando un total de 502,588,208 pesos entre 2016 y 2023. Estos recursos provinieron principalmente de la Embajada de Estados Unidos en México y fundaciones como la Ford Foundation y la John And Catherine T. MacArthur Foundation. De los ingresos totales, 96,740,613 pesos fueron directamente donados por la Embajada estadounidense entre 2018 y 2024.

     “Además de los ingresos provenientes de Estados Unidos, MCCI también recibió 229,029,062 pesos de personas morales y fundaciones mexicanas, entre las que destacan la Fundación Melva AC y la Fundación Kaluz AC. Estos recursos han sido utilizados para el financiamiento de proyectos que, según Pablo Gómez, tienen implicaciones políticas en México”.

     Todo combate o denuncia contra la corrupción tiene, obvio, implicaciones políticas, por eso la alarma del impoluto Andrés Manuel López Obrador, que para hacer de las suyas en materia de recibir dinero ajeno a la moral que él predica, se sirve del eufemismo “aportaciones para el movimiento”, y exculpa a sus hermanos e hijos, que encantados chapotean en dinero que no es limpio.

     Me pregunto si puede comprobarse que ese dinero proviene de la embajada de Estados Unidos, o esta entidad diplomática sólo es el vehículo para la transferencia de fundaciones civiles de esa nación, ajenas a su gobierno, a MCCI. No vi que Pablo Gómez exhibiera documentos que avalar sus dichos.

     En cambio, ¿con cuál conocimiento del Senado, AMLO dispone de bienes mexicanos para contribuir al “bienestar” de los gobiernos de Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia? ¿Es moralmente correcta esa actitud? Nuestro presidente es hiper corrupto.

www.gregorioortega.blog                                                     @OrtegaGregorio

The post La Costumbre del Poder: ¿Puede comprobarse que parte de los donativos a MCCI provienen de gobierno de EEUU?, los obsequios a las dictaduras tienen origen en gobierno 4T appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

Teresa Gil
laislaquebrillaba@yahoo.com.mx

Pues ahora resulta que 80 países que han expulsado irresponsablemente a su gente, se quejan de que México no los atiende bien. De limón la nieve. Son gobernantes que han permanecido en la oscuridad todo este tiempo, muy contentos porque tienen a un país que padece la desgracia de ser vecino de Estados Unidos. Felices se deben de sentir dichos gobiernos porque se desligan de miles que los rechazan y que prefieren sufrir todo tipo de desgracias, antes de permanecer en sus territorios. De alguna manera hay en estos, un desprecio a sus países, porque muchos y lo vemos en ciertos sectores de México, se aferran a sus sitios y los defienden pese a los problemas que hay en su entorno. Los únicos que tienen la razón son aquellos que están en situación de asilo o que por su posición extrema no pueden permanecer en lo que es su casa. El pobre México ahí está.

EXPULSORES HAN ESTADO AUSENTES, EN EL DILEMA DE SUS MIGRANTES
Alguno que otro gobierno expulsor de migrantes, aparece de vez en cuando en el panorama mientras su gente avanza por México. Pero la gran mayoría de los gobiernos, de otros continentes incluso, se han hecho los invisibles, mientras México ha cargado con el problema del transito y apoyo y ha discutido con el gobierno evasivo del vecino país, que ha terminado por entregar la carga al nuestro. Los datos dados a conocer por la Secretaría de Relaciones Exteriores señalan que la atención ha sido permanente y que en el regreso que necesariamente se da, tiene que hacerlo cuando el pase a Estados Unidos no se concreta. Ha habido, se informa, de 2020 a este año, 845 vuelos de retorno que implican inversión y gestión administrativa del propio estado. Esos vuelos se hacen con acuerdo de los migrantes y los países de envío, y la SRE los considera apoyo humanitario. Las leyes internacionales fijan cuales deben ser las atenciones elementales que se den a los migrantes, el tránsito, alimentación en ese lapso, atención por salud y techo. México los ha dado a multitudes.

NI EXPULSORES QUEJOSOS, NI MIGRANTES, TIENEN PROPUESTA DE SOLUCIÓN México, un país de casi 130 millones de personas con sus respectivos problemas, es respetuoso de la migración y del asilo a migrantes en peligro. Es de fama, se han escrito varios libros, y todos lo sabemos, su apoyo a españoles, sobre todo a niños en durante la guerra franquista y posteriormente a argentinos contra la dictadura, a chilenos contra el pinochetismo y otras nacionalidades. Pero nunca había tenido la masividad migrante de ahora, y con miles de personas que van en busca de mejor vida incluyendo en ese deseo a los países por donde pasan sin tomar en cuenta sus propios problemas. Del sector migrante no ha salido ningún proyecto en torno a sus respectivos países, porque tienen líderes, y de los 80 países que se mencionan como enojados y exigentes por la atención, ninguno se exhibe, ni propone algo en lo que se involucre su país. Todo se lo dejan a México. Este siempre ha tratado de dar el apoyo posible, si bien ante la masividad de miles y miles que han irrumpido en el país, puede darse algún problema, incluso decesos que se han investigado. Pero paradójicamente los gobiernos expulsores aparecen en escena cuando hay que quejarse de algún problema, pero no para plantear la solución del caso de esa migración, que tiende a aumentar.

The post LIBROS DE AYER Y HOY: Descaro de expulsores de regañar a México appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.