Francisco Gómez Maza

•  Cumplía los requisitos legales, pero no…
• Es cercanísima de AMO y es de Morena

Rosario Piedra Ibarra, hija de la admirable activista pro desaparecidos, Rosario Ibarra, es rechazada como ombudsperson por muchos sectores y grupos de defensores de derechos humanos y es rechazada, de oficio, por la oposición panista al presidente López Obrador.

Varios visitadores de la Comisión, inclusive, sobre todo mujeres, renunciaron a su encargo en la Comisión, manifestando su desacuerdo con la decisión tomada por los senadores de Morena de nombrar a la regiomontana a contracorriente.

Aunque los senadores panistas se opusieron de oficio a la elección de Piedra, calificándola de fraudulenta, porque se oponen a todo lo que proponga el presidente López Obrador, obviamente (es así su naturaleza ideológico política. Cumplen su papel. Sería contrasentido que no se opusieran; son el grupo opositor más fuerte, los senadores de morena, que hicieron mayoría en el proceso, pareciera que obedecieron una decisión presidencial de imponer a Piedra. No me consta, pero por los hechos los conoceréis. Pareciera obvió que así fue.

Es a todas luces, la señora Piedra Ibarra cercanísima a López Obrador. Tengo entendido que es, por lo menos, fuerte simpatizante de Morena – no sé si sea miembro -, el movimiento que propuso la candidatura del ahora vilipendiado presidente.

Para este escribidor, la señora Piedra ejerce el papel de juez y parte. No es el perfil de la defensora de los derechos humanos que requieren las relaciones políticas de los mexicanos. No se ve imparcial entre los intereses del gobierno y los de la Comisión, que fue creada para la defensa de los derechos humanos de los ciudadanos violentados por las clases dominantes, Y quiéralo o no, López Obrador es cabeza de la clase política dominante, aunque jure y perjure que no violará nunca los derechos de nadie.

Pero viólelos o no, defiéndalos o no, el gobierno de López Obrador, la o el presidente de la CNDH, llamado también en inglés Ombusperson, tiene que ser alguien que no esté comprometido ni con el partido en el gobierno ni con el gobierno. Y a todas luces, la señora Piedra puede ser la menor defensora, pero es morenista y es lopezobradorista. Y, como decimos en México, eso no se vale.

Ciertamente, la señora Piedra cumple con los requisitos. Los requisitos para ser electo son: Ser mexicano por nacimiento. Estar en pleno ejercicio de los derechos políticos y civiles. Tener más de 35 años de edad. Gozar de buena reputación. No haber sido condenado por delito intencional que amérite pena corporal.

Pero desde el punto de vista de los usos y costumbres, ella no es elegible por razones éticas, deontológicas. Siendo del grupo de López Obrador, es juez y parte. El o la presidente de la comisión que defiende los derechos de los habitantes de este país tiene que estar libre de toda sospecha y resulta que la señora Piedra es la principal sospechosa. Sólo por ser lopezobradorista y morenista.

López Obrador podría ser, como él lo asegura, el más minucioso defensor de los derechos humanos, que en muchos casos no lo ha sido, como el despido de trabajadores de diversas áreas de la burocracia. Pero no es bueno que tenga a su amigo o amiga personal, defendiendo los derechos humanos. Y en esto tuvieron responsabilidad plena los senadores morenistas, encabezados por Ricardo Monreal Ávila.

Los senadores lopezobradoristas no repitieron la elección, como lo exigían los opositores, porque estuvieron seguros de que la primea elección no fue fraudulenta, como acusaron los panistas. De todos modos, para que no quedara ninguna duda, debieron de reponerla, sin la señora Piedra en la terna de aspirantes. La señora Piedra, siendo amiga de López Obrador, siendo morenista, nunca debió presentarse a la elección. No garantiza la imparcialidad que debe tener el juzgador. Y el presidente de la CNDH es un juzgador. El juzgado debe juzgar sin sombra de duda, sin el peso de la amistad de la cabeza de la clase política dominante, aunque ésta estuviese integrada por santos varones y las once mil vírgenes.

The post ANÁLISIS A FONDO: Piedra, no appeared first on Almomento.Mx.

Pablo Cabañas Díaz

El último desencuentro entre Andrés Manuel López Obrador y Javier Sicilia fue el pasado 18 de noviembre, cuando el presidente  aseguró que no tenía tiempo de recibirlo. “Lo puede atender la secretaria de Gobernación o Alejandro Encinas, que es el subsecretario de Derechos Humanos porque, así como él tiene derecho a manifestarse y ser recibido, yo tengo muchas actividades; tengo que administrar mi tiempo, que es de todos, entonces imagínense que voy a estar esperando aquí y la prensa conservadora ‘fifí’ y nuestros adversarios dándose vuelo”, expresó el gobernante. Estas expresiones del presidente fueron  luego de que Sicilia le enviara una carta donde le avisaba que marcharía a Palacio Nacional para exigir la pacificación del país.

La actitud de Sicilia no es nueva, en repetidas ocasiones ha señalado que él siente “el llamado profético”. Incluso compara a los poetas con los profetas, pues presume, que tiene un conocimiento casi sobrenatural de las cosas. Sicilia, es un seguidor desde joven de Gandhi, el “inventor de la figura del político como hombre santo.”.

En 1991, Sicilia publicó la novela El Bautista (1991), cuyo argumento gira en torno a que el profetismo les es impuesto a los profetas por la divinidad, aún en contra de su voluntad; y en 2009 afirmó que Samuel Ruiz, el obispo de Chiapas, era “un profeta” que operaba como un contrapoder que no representaba a personas, ideologías o a la iglesia, sino “a Dios”.

Sicilia  se concibe a si mismo “como un nuevo Noé”. Además  parece convencido de que él porta los dolores de todos, y así asume una representación que le permite hablar por todas las víctimas.

El mismo Sicilia narró al periodista Emiliano Ruiz que a los pocos días del asesinato de  su hijo fue a ver al entonces presidente Felipe  Calderón y en privado, le dijo: “Ya que somos de la misma secta, que es la Iglesia católica, que mamamos del mismo pecho, que es el evangelio, quiero decirte que vine como Nathan a ver a David”. Nathan es el profeta y David es el rey.

Sicilia justificó muchas veces a Calderón “tiene autocrítica”, “reconoció que se ha equivocado”, y aunque “no va a cambiar, porque para él [la guerra] es la forma de enfrentar (al narcotráfico) […] no le carguemos la responsabilidad a él”.

Con la misma estrategia de “golpear la conciencia” de los políticos y “tocarles el corazón”, Sicilia abrazó y besó al presidente Calderón, a Manlio Fabio Beltrones del PRI y a los candidatos presidenciales de 2012. Esto fue severamente criticado, incluso por muchos de sus simpatizantes. Interrogado sobre el asunto, dijo Sicilia:

Perdonó a Calderón: “Lo perdono en nombre mío. Soy una víctima. Las otras víctimas tendrán su palabra”. Hoy, Sicilia es el profeta de la derecha que inicia su lucha contra la Cuarta Transformación.

The post OTRAS INQUISICIONES: Javier Sicilia: Profeta de la derecha appeared first on Almomento.Mx.

MIGUEL ÁNGEL FERRER

A unos cuantos días del golpe de Estado en Bolivia el panorama todavía es confuso. A esta confusión contribuye la mezcla de factores clásicos de los golpes de Estado en Latinoamérica (como la participación decisiva de los militares, tripulados por Washington) con rasgos novedosos, como son la entrada en escena de la versión boliviana de las guarimbas venezolanas y la actuación de bandas paramilitares de golpeadores y asesinos a sueldo para amedrentar a las bases de apoyo al evismo y al régimen derrocado.

También es novedoso el hecho de que el jefe militar de los golpistas todavía no haya asumido formalmente el poder, al estilo Franco, Pinochet o Videla, y que el mando del régimen de facto haya recaído, no se sabe si momentáneamente, en una marioneta.

Podría decirse que hay la presencia de elementos de las reaccionarias revoluciones de colores, tipo Libia, Siria y Ucrania, interactuando con el viejo y muy conocido golpe militar puro y duro.

Pero es necesario reconocer que en el caso de Bolivia, con todos los factores citados presentes, el elemento decisivo ha sido las fuerzas armadas: ejército, marina, aviación y policía.

La ausencia en Venezuela de este factor explica la sobrevivencia del gobierno chavista. Contra éste se han empleado, desde dentro y desde fuera, todos los recursos de la desestabilización política, económica y social. Pero todo esto ha sido infructuoso ante la falta de apoyo y participación de la fuerza militar.

Por lo que toca a México puede decirse que la arremetida contra el gobierno de López Obrador tiene semejanzas con los casos sirio, libio, venezolano y boliviano: guerra sucia, propaganda negra, calumnias, falsas noticias, bandas paramilitares. Pero como en el caso de Venezuela, el obradorismo cuenta con inmenso apoyo popular y con el respaldo del mando militar: ejército, marina y Guardia Nacional.

Es cierto que ha habido conatos de golpismo: Culiacán, por ejemplo, y algunas muestras de insubordinación, como el tristemente célebre discurso del general Gaytán. Y son igualmente constatables los actos de violencia desestabilizadora y delincuencial por cuenta de la derecha antiobradorista. Pero nada de eso sirve para derrocar a López Obrador si no se cuenta con la fuerza militar.

Es obvio que López Obrador sabe y entiende todo esto. Por eso trabaja diariamente en fortalecer la dupla que lo sostiene: el apoyo popular y el resguardo, ampliación y fortalecimiento del respaldo del mando militar.

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com
mentorferrer@gmail.com  

The post ECONOMÍA Y POLÍTICA: Apoyo popular y respaldo castrense appeared first on Almomento.Mx.