(o ¿el niño frente al Otro digital?)

Por
Carlos Prego

El psicoanálisis creado por Sigmund Freud responde a una lógica estructural muy particular. Esta particularidad está marcada por su objeto de estudio que es: “lo Inconsciente”.
Una lógica diferente que influyó tangencialmente en varias áreas del conocimiento como en la Sociología, la Antropología, el Arte e incluso el Derecho.
Fue el discurso psicoanalítico el que arrojó luces a un campo de estudio mínimamente explorado y reformuló la sexualidad humana y con ello la sexualidad infantil. Asimismo, fue Freud quien -con base en sus investigaciones sobre lo inconsciente- denominó al niño como un “perverso polimorfo”, dando cabal explicación al porqué de su aseveración. Sin embargo, no existe, no hay una definición que concluya con el cuestionamiento de ¿qué significa ser niño?
Volviendo a la lógica estructural psicoanalítica, si entendemos que el inconsciente es “atemporal”, en automático comprenderemos que el psicoanálisis “no” es una psicología del desarrollo y por ende, el fenómeno de la infancia no puede ser abordado (estudiado) como una mera etapa orientada a la maduración cognitiva y emocional.
En el psicoanálisis freudiano/lacaniano la niñez es una dimensión “estructurante” y que persiste más allá del tiempo lineal o cronológico (Freud 1915) y no un mero episodio superado como en la psicología académica.
Tenemos entonces que para Freud y Lacan lo infantil no desaparece, por el contrario, tiende a retornar enmascarado en formas diversas, como síntomas, deseos y repeticiones. Con lo anterior, podemos deducir las razones por las cuales en el psicoanálisis no hay un concepto claro de lo que significa ser niño.
En acuerdo con Philippe Ariès (1960) el concepto “infancia” es eso…un concepto, por lo tanto es variable y subsumido a una ideología de la “normalidad”. Antiguamente era visto como un “adulto chiquito” pero sin derechos diferenciados dada su especificidad emocional todavía no desarrollada. Es hasta la hiper-Modernidad donde su “statu quo” se modifica alcanzando así un estatuto simbólico particular, esto es, un ente sexuado, sexual y al cual inclusive la mercadotecnia le generó categorías propias convirtiéndolo en un “influencer” en las decisiones de compra de la familia.
Sin embargo, en el contexto actual, en nuestra contemporaneidad, esa construcción se ve amenazada por una novedosa figura del Otro: la AI (inteligencia artificial).
El concepto de inteligencia artificial o AI, acumula, mide y predice, no obstante, no habla, no desea…no interpreta (todavía). Siguiendo las sugerencias de Jaques Lacan (1969-1970), estamos tratando con un Otro no castrado, un Otro que no está en falta; un Otro que opera desde la lógica del “saber-todo”.
Hablando “lacanianamente” estamos ante una lógica más cercana al súper yo…que no al deseo. En nuestra cotidianidad todavía es posible el perdón y el olvido, términos que nos proveen fundamentalmente para el desarrollo de la subjetividad.
Ya Donald Winnicott insistía en la importancia que tenía para el “infans”, el ambiente “suficientemente bueno” (Winnicott 1965), el cual le permitiría vivenciar “fallas” sin consecuencias irreversibles en la construcción subjetiva. Empero el actual mundo digital responde a otros presupuestos, a otras coordenadas ¿cuáles son?:
“La fijación de sus actos pasados”.
Esto significa que al hacer “click”, se produce una huella que no desaparece, que incluso…se acumula.
El sujeto queda fijado a sus actos pasados, sin posibilidad de reelaborar lo simbólico. El antiquísimo ensayo y error infantil se mira transformado en una inscripción condenatoria a una memoria “infinita”. Recordemos que, a diferencia de lo inconsciente, la inteligencia artificial (AI) no reprime, no interpreta, no olvida.
La mercadotecnia actual, por medio de los materiales que miramos compulsivamente todos los días, en muchas ocasiones puede predecir conductas e incluso comportamientos, convirtiéndose así en un “capitalismo de vigilancia” (Zuboff 2019) en el cual los “data” de cada individuo -sin su consentimiento cabe decir- nos convierte en “sujetos” debido a la extracción, procesamiento y utilización de los mismos y con ello de formar parte de una aventura predictiva con altas posibilidades de éxito, por obviedad dicho triunfo amalgamado con la falta de “comprensión” de esta “realidad de consumo”. Resulta paradigmático y si es paradigma se convierte en una orden que sujeta.
Esta lógica funcional erosiona la interioridad, transformando el “deseo” en “dato” y al “sujeto” en “objeto de cálculo”. Sí bien, la máquina no distingue con claridad entre niños y adultos, la especificidad del “prompt” (pregunta/instrucción/solicitud) intenta subsanar el error. El algoritmo no reconoce (todavía) la diferencia estructural que implica el desarrollo subjetivo; no hay en él noción del crío, ni margen para el errar de lo Simbólico.
Estas exploraciones, estas búsquedas, estos juegos e incluso estos tropiezos, quedan registrados como parte de la “historia digital” del sujeto infantil, en lo que a la postre, esto es, en su vida como adulto, esas máculas, esas marcas reaparecerán (el retorno de lo reprimido freudiano) haciendo obstáculo en la obtención de empleo, de algún crédito o inclusive de una beca.
Tenemos entonces que la IA encarna un “nuevo Otro”, sólido, ubicuo y sin rostro, que opera como un superyó silencioso, registrando todo, todo el tiempo. Los algoritmos se convierten ya en “fetiches” con la capacidad de saber más de nosotros, que nosotros mismos (Harari 2018), abriendo un portal para las nuevas formas de dominación/enajenación y cambiando la antigua fórmula de la “represión” por la nueva fórmula de la “anticipación”.
Como individuos y como sujetos ya no estamos convocados a hablar, a relatar, a simbolizar nuestra historia; ahora somos expuestos a la lectura de un saber automático que no conoce piedad ni olvido, únicamente conoce la enajenación, la dominación y el consumo.
Como corolario, si el “sujeto del inconsciente” se constituye en la falta, en la posibilidad -siempre presente- del equívoco, del errar Simbólico, el universo algorítmico pone en riesgo esa estructura. La infancia, (hoy) reducida a una serie de datos almacenados, deja de ser el tiempo del juego y del ensayo, para convertirse en el archivero de futuras sanciones.
Sabemos que para “muchas gentes” (Cohen 1986-1987) -y sí lo leyeron bien- esto es fantasía o mera exageración con distopía, pero bien valdría hacer una “reflexión ética” sobre cuál es y cuál va a ser nuestra nueva relación con la tecnología.
Lo cierto es que hoy estamos ante un futuro que no sabemos “nombrar”.
Referencias bibliográficas
Ariès, P. (1960). L’enfant et la vie familiale sous l’Ancien Régime. Paris: Seuil.
Cohen, Arraigo (1986-1987). Para saber lo que se dice I y II. México: Domés.
Freud, S. (1915). Lo inconsciente. En Obras completas (Vol. XIV). Madrid: Biblioteca Nueva.
Harari, Y. N. (2018). 21 lecciones para el siglo XXI. Barcelona: Debate.
Lacan, J. (1969-1970). El reverso del psicoanálisis (Seminario 17). Buenos Aires: Paidós.
Winnicott, D. W. (1965). Los procesos de maduración y el ambiente facilitador. Buenos Aires: Paidós.

The post IA…inconsciente y algoritmo appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

Por EDGAR GONZALEZ MARTINEZ

En los últimos 20 años, hemos visto cómo muchos especialistas en la producción de energía, han vaticinado el fin de los hidrocarburos y el surgimiento de energías limpias que lleven al mundo a una nueva era energética que evite el calentamiento global. Pero la terca realidad, nos vuelve a remitir a los hidrocarburos como sustento de la humanidad:  una tercera parte de la energía mundial es obtenida del petróleo. Además, cada vez que vemos conflictos armados como Israel vs Irán o Rusia vs Ucrania, inevitablemente vemos como el precio de los precios de hidrocarburos se dispara.

El petróleo sigue siendo uno de los recursos más importantes del mundo, no solo por su papel como fuente principal de energía, sino también por su peso en la política y economía global, representando una fracción significativa del PIB global, especialmente en países exportadores netos como los países de oriente medio. Los conflictos armados suelen evidenciar esta realidad; el ejemplo más reciente es el conflicto entre Israel e Irán, que alteró las cadenas globales de suministro, provocando distorsiones en los precios internacionales del crudo. Esto impacta tanto a países cuya economía depende fuertemente del petróleo, como es el caso de Irak, donde más del 50% del PIB proviene de los ingresos petroleros, como a aquellos cuya matriz energética se sustenta en este recurso, como México, según el Balance Nacional de Energía de la SENER entre el 39-42% de la energía primaria proviene del petróleo.

El petróleo sigue siendo una de las principales fuentes de energía, según estimaciones de la OCDE y el Banco Mundial, los sectores energéticos en su conjunto —no solo el petróleo— tienden a representar entre el 2% y el 6% del PIB en economías productoras netas; además que aporta alrededor del 30 % de la energía primaria global. Según datos de la OPEP y la EIA, en 2023, los mayores productores de petróleo fueron Estados Unidos (21.91 mbd), Arabia Saudita (11.13 mbd) y Rusia (10.7 mbd); les siguieron Canadá (5.76 millones), China (5.25 millones), Irak (4.42 millones), Brasil (4.28 millones), Emiratos Árabes Unidos (4.16 millones), Irán (3.99 millones) y Kuwait (2.91 millones). En cuanto a exportaciones netas, Arabia Saudita y Rusia lideraron. Los mayores importadores fueron China (11 mbd) e India (4.8 mbd).

Al respecto, Consultores Internacionales nos recuerda que el precio del petróleo lo determina el mercado, sin embargo, se puede ver afectado por factores geopolíticos. Sobre esto, el conflicto Irán-Israel en junio de 2025 provocó un alza temporal en los precios del petróleo. El Brent superó los 81 dólares por barril y el WTI alcanzó los 77 dólares. Sin embargo, con el avance de las negociaciones de paz, los precios de ambos regresaron a niveles similares a los iniciales, rondando los 68 dólares por barril. Estas dos referencias, West Texas y Brent, son las principales que se usan internacionalmente para fijar el precio del petróleo.

Respuesta a la Carta Aclaratoria del líder sindical de productos alimenticios.

Alejandro Martínez Araiza, Secretario del Sindicato Nacional del Sindicato Nacional Alimenticio y del Comercio (SNAC), haciendo uso de su derecho de réplica, mandó a este columnista una carta aclaratoria acerca de los señalamientos y quejas de la mayoría de los 18 mil agremiados que trabajadores del SNAC, en especial por la forma de dirigir el gremio. El líder sindical asegura que “en abril, la Asamblea votó de manera unánime que desde 2015 hemos cumplido cabalmente con la rendición de cuentas y que sigamos administrando de la misma forma las cuotas sindicales y el patrimonio del sindicato”.

Esta información del Sr. Martínez Araiza contrasta con el testimonio de los trabajadores del SNAC, quienes se quejan de la complicidad de su comité ejecutivo al ser comparsa en su mala administración y nula rendición de cuentas. Pero lo más grave es que la declaración de Martínez se contradice flagrantemente con la recomendación que el Centro Federal de Arbitraje y Registro Laboral le hace al líder del SNAC, en un documento oficial del día 19 de mayo pasado, con el tema “modificación de directiva”, donde esta autoridad dice textualmente:

“… se exhorta a la organización sindical de mérito a dar cumplimiento a la obligación establecida en el artículo 373 de la Ley Federal del Trabajo, toda vez que del expediente digital que obra ante este Centro se desprende que no ha sido entregada ante esta Autoridad el acta de asamblea donde se rinda cuenta de la administración del patrimonio sindical, así como dar cumplimiento a lo establecido en la normatividad laboral y estatutaria vigentes”. Alguno de los dos está mintiendo.

Por otro lado, Martínez afirma que “la venta del edificio en la colonia Guerrero se realizó al Sindicato Nacional de Trabajadores Harineros Panificadores, encabezado por Gerardo Cortés García, representante de los trabajadores de Bimbo México. El pago se efectuó años antes de que yo ingresara a Barcel o asumiera cualquier cargo en el SNAC”.

Lo que Martínez no dice es que el secretario general que vendió el edificio era su propio padre, Marco Antonio Martínez Armenta. A la fecha, se desconoce el destino de esos recursos y si el sindicato tiene algún otro activo fijo en su patrimonio. ¿Será por eso que rentan una oficina en la exclusiva Torre Omega de Polanco?

Asimismo, resulta interesante que el actual secretario general del SNAC diga que este sindicato es “ejemplo nacional de democracia y participación en cada relevo directivo”, ya que durante 59 años los relevos han sido entre padres e hijos y las planillas que presentan para las elecciones son entre ellos mismos o son únicas, amén de una serie de prácticas que distan de ser democráticas y participativas, como lo han expresado varios trabajadores inconformes en éstos últimos meses.

Si ese es el “referente nacional de sindicalismo independiente, reforma laboral y T-MEC” se entiende por qué Estados Unidos y Canadá ven con tanta desconfianza a los mecanismos de vigilancia del capítulo laboral del T-MEC, ante el desaseo que se vive en este tipo de sindicatos afines a algunas autoridades laborales. Y por qué algunas empresas estadounidenses temen que sus autoridades cuestionen estos liderazgos sindicales que no rinden cuentas a los trabajadores que dice representar.

Todo parece indicar que la mafia del poder laboral, como lo refiere el propio Alejandro Martínez, comienza y termina en el SNAC cuando un dirigente sindical gestiona con opacidad las cuotas sindicales de sus agremiados, genera un patrimonio familiar pero no sindical y se mantiene en el poder a través de planillas en las que sólo participan los Martínez.

loscapitales@yahoo.com.mx

www.agendadeinversiones.com.mx

Twiter: @ Edgar4712

The post LOS CAPITALES: ¿Por qué el petróleo sigue siendo importante? appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

Adrián García Aguirre / CDMX

*Conclusiones de “Proceso de institucionalización del Ejército Mexicano”.
*Eran algunas de sus características para ejercer el mando.
*Los asesinatos de Francisco Serrano y Arnulfo R. Gómez.
*Eliminar riesgos o enemigos potenciales del orden establecido.

“Joaquín Amaro -dice Martha Loyo, autora de una obra sobre la institucionalización del Ejército Mexicano-, general obregonista, siempre defendió, toleró o encubrió a sus generales leales; pero no sólo por la lealtad en sí misma y la confianza hacia él.
“También -añade- porque le importaba sobre todo mantener en su división a quienes -como él mismo- habían demostrado carácter, inteligencia y sangre fría para ejercer el mando”, escribe la autora en la página 91 de “Joaquín Amaro y el proceso de institucionalización del Ejército Mexicano, 1917-1931”.
Por otro lado, los principios de moralidad inculcados al ejército podrían contrastar con varias de sus acciones que lo muestran como un ejecutor falto de escrúpulos, implicado además en magnicidios tales como el asesinato de Francisco Villa en julio de 1923, o las ejecuciones de Francisco Serrano y Arnulfo R. Gómez en octubre y noviembre de 1927.
Éstas son evidencias de los “trabajos sucios” que estaba dispuesto a realizar en aras de eliminar riesgos o potenciales enemigos del orden establecido, pues para él y para el régimen que respaldaba, “la eliminación de cualquier obstáculo que pudiera amenazar la precaria estabilidad del gobierno era fundamental” (p. 109).
No había pues consideración con los enemigos, “Amaro actuaba sin miramientos y sin piedad” (p. 93), y la autora señala además su bajo perfil político, en el entendido de que rechazaba inmiscuirse en la política nacional.
Al ser un militar, parecería lógica su posición, por sus orígenes campesinos, y luego hombre de armas, carente de ideología, de cultura, de discursos y renuente al trato con la prensa, los intelectuales y la opinión pública.
No obstante ésa era una posición política, pues a pesar de todo, como decía Plutarco Elías Calles, “la Revolución se había convertido en gobierno”, y ambas cosas, gobierno y Revolución parecían indisolubles.
Luego, su manera de entender la política era otra, menos protagónica, subterránea y velada; pero política al fin para pertenecer por igual a la cúpula política nacional y permanecer en ella a toda costa.
Joaquín Amaro decía en 1921: “decir revolucionario equivale a ser hombre, hombre de ideas de progreso, tanto para la querida madre patria como para sí mismo”, y ante la ausencia de más elementos, Martha Loyo termina por reconocer en él un “liberalismo moderado, progresista y reformador heredado del pensamiento político del siglo XIX, distinguiéndose por su contenido anticlerical y moralista” (p. 96).
A esa ideología nacionalista y anticlerical (p. 183), podríamos agregar que su sentido pragmático de la realidad y su carácter reformador fue producto de su inmediatez, de las vicisitudes de los acontecimientos revolucionarios.
Luego de todas las experiencias acumuladas, podemos inferir que Amaro fue uno antes de 1920 y otro después, pues con nuevas expectativas, los recursos mediáticos de su triunfo y el grado militar más alto, emprende su verdadera carrera hacia el ascenso social.
Entraba a una nueva forma de vida que transformó al rudo militar de la arracada de oro en un distinguido e instruido oficial del ejército, quizá estimulado por su matrimonio o por el arribo del fino y educado José Álvarez a su Estado Mayor.
Como quiera, Amaro se transformó en paralelo del movimiento revolucionario, y en efecto, “tenía conciencia de su talento natural para la milicia; pero sabía que eso no era suficiente. Se fue transformando en la medida en que la Revolución también lo hacía, y buscó la superación no solamente en el conocimiento de las batallas sino en su capacidad de organización y planeación” (p. 94).
Amaro era, pues, un “hombre funcional y necesario” (p. 183); lo fue en momentos de crisis, de transición, y dejó de serlo una vez que cumplió su cometido. Empeñoso al instruirse sobre el valor del arte de la guerra y renuente a la diplomacia política, quedó al frente de la Secretaría de Guerra.
Desde ella respaldó a tres presidentes, y “regresó a su casi anonimato después de 1931, desapareciendo poco a poco del escenario público del país”; sin embargo, detrás de él quedó un ejército que no era más el mismo, adaptado entonces a su condición institucional.
Para concluir esta reseña de la obra de Martha Loyo, habría que preguntar: ¿Qué aconteció con los colaboradores de Joaquín Amaro? La actuación de José Álvarez es fundamental para entender el desarrollo de los acontecimientos de la década de 1930, sobre todo al convertirse en uno de los hombres de confianza de Plutarco Elías Calles.
Luego de valorar el proceso de institucionalización del ejército mexicano, su creciente desempeño, organización, disciplina y modernización, capaz de enfrentar y suprimir con relativa rapidez rebeliones como la de los yaquis en Sonora, o las encabezadas por Adolfo de la Huerta y Gonzalo Escobar, viene otra pregunta obligada.
¿Por qué razones los focos de rebelión cristera protagonizada por mexicanos entre 1926 y 1929 en algunos estados del occidente sobrevivieron más de dos años, y su resolución finalmente fue en virtud de acuerdos políticos entre el gobierno federal, el clero y Enrique Gorostieta, dirigente de los alzados?
Los anteriores son cuestionamientos que ameritarían quizá otro sentido de la investigación; pero no se puede dejar de mencionarlos, y fuera de eso hay que congratularse de la lectura y reconocer el valor académico a la profesora Martha Loyo por el excelente texto que produjo.

The post Joaquín Amaro: carácter, inteligencia y sangre fría appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

*¿En qué fecha se entregó la última y en qué grado? ¿Por qué ya no se hace la de Collar? ¿Cuántos la han recibido y por cuáles razones? ¿Por qué no hacen un reconocimiento al orfebre que la diseñó? Son más preguntas que respuestas, y sólo obtendremos los otros datos

Gregorio Ortega Molina

¿Se convocó a un concurso para obtener el mejor diseño, o dado el prestigio del señor Francisco Perrilliat Maupuy, desde siempre pensaron en él para convertirlo en el artesano, orfebre de la Orden del Águila Azteca?

     En algunas de las páginas de Martín Luis Guzmán se menciona la joyería La Esmeralda, como el lugar al cual acudían los miembros de la vieja aristocracia pre revolucionaria, y los jefes militares triunfadores de la contienda, a veces por curiosidad, otras ocasiones por el interés de adquirir una joya para sus esposas, hijas o amigas.

     Les comparto lo que me confían algunos de sus descendientes, siempre con la confianza de que es verdad, sin los otros datos: “Por ahí hay una parte de la historia que no sabemos ni sabremos. En 1889 La Esmeralda ya existía en México, ¿en dónde? Quién sabe, pero la historia de Girard-Perregaux lo indica. La Esmeralda le fabricó el tourbillon de tres puntos para la Expo Paris de 1889. El edificio de Madero e Isabel la católica lo inauguraron después de esa fecha entre 1890 y 1892. Lo que quiere decir que estaban instalados en otro lugar. ¿Desde cuándo? Quién sabe.

     “De los socios sabemos que Hauser y Zivy vivían en Paris en donde tenían la matriz. Ullman vivía en México en la segunda de las Artes (Antonio caso) fue testigo en la boda del bisabuelo Francisco, después se fue a vivir, por ahí de 1905, a Francia, era alsaciano de la zona en disputa eterna entre Francia y Alemania, por el apellido era alemán; sin embargo, se quedó del lado francés. Levy, el otro socio. era el dueño de High Life, casi enfrente de La Esmeralda (de hecho, el nombre original era High Life de mr. Levy, y el único no judío socio de La Esmeralda fue el tatarabuelo André Perrilliat-Amede. Originalmente el heredero de La Esmeralda era Jean Joseph, pero cuando toma los hábitos se la queda el bisabuelo Francisco. Incluso Levy siguió siendo socio cuando el bisabuelo ya no estaba. Levy junto con el tío Juanito vendieron el edificio”.

     Para infortunio de los herederos de la memoria de Francisco Perrilliat Maupuy, la depositaria de los diseños y los moldes de la Orden del Águila Azteca, la señora Jacqueline Provencal Perrilliat falleció intestada y nadie sabe del destino de ese tesoro para la historia de México.

     Lo que también desconocemos es cómo se tomó la determinación de escindir, graduar, crear niveles para esa condecoración; es decir, hay condecorados de primera y de segunda.

     Otra vez recurrimos a Wikipedia: “Los rangos otorgados, en orden descendente:

Collar.- Consta de treinta eslabones alternados, quince de los cuales llevan esmalte con el fondo azul turquesa y el emblema azteca de la Ciudad de México y los otros quince son cabezas de águila realizados en plata dorada, del eslabón central pende un águila azteca.[2] (otorgada a Jefes de Estado).

Banda.- Entregada en seda de color amarillo oro, rematada en moño que descansa sobre la misma banda en la unión hacia la parte baja, de la cinta de sujeción va la venera miniatura de la orden, con la Banda se otorga también la Placa.-Disco con una estrella de cinco puntas principales, junto con cinco puntas interiores, al centro lleva un círculo de esmalte azul turquesa y sobre de él va realzada en oro el águila azteca de Cuauhtémoc. Se otorga a subsecretarios o viceministros de Estado, a encargados de negocios ad hoc , cónsules generales, generales brigadieres, contralmirantes, vicealmirantes, así como aquellos cuya categoría equivalga a las citadas.

Encomienda o Venera.-Pende de una cinta amarillo oro y se coloca y porta al cuello. Se otorga a ministros residentes, encargados de negocios titulares, coroneles y tenientes coroneles, capitanes de navío, fragata o corbeta, así como a aquellos cuya categoría equivalga a las citadas.

Insignia.-Venera formada por un disco en el cual resalta una estrella de cinco puntas y otros ornamentos, el centro de la venera ostenta el fondo en esmalte azul turquesa, el águila azteca de Cuauhtémoc. Se otorga a consejeros, primeros, segundos y terceros secretarios de Embajada, capitanes, tenientes de navío, a aquellos cuya categoría equivalga a los citados y a los demás casos que el Consejo estime pertinente”.

     ¿En qué fecha se entregó la última y en qué grado? ¿Por qué ya no se hace la de Collar? ¿Cuántos la han recibido y por cuáles razones? ¿Por qué no hacen un reconocimiento al orfebre que la diseñó? Son más preguntas que respuestas, y sólo obtendremos los otros datos.

www.gregorioortega.blog                                               @OrtegaGregorio

The post La Costumbre del Poder: ¿Quién creó la Condecoración del Águila Azteca? II/III appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.