Por EDGAR GONZALEZ MARTINEZ

Las expectativas de crecimiento de México vuelven a sufrir recortes tras las turbulencias de los últimos meses. Recientemente la OCDE ajustó sus proyecciones para 2024 desde un 2.2% hasta un 1.4% y para 2025 desde un 2.0% hasta un 1.2%. Por su parte, el Banco Mundial estimaba para 2024 un crecimiento del 2.3%, que ahora se reduce a un 1.7%, y para 2025 las expectativas pasaron del 2.1% al 1.5%. Esta revisión a la baja está ligada a la desaceleración de la demanda doméstica, a la falta de creación de empleos y a la depreciación del peso.

Al sector privado mexicano le preocupa decisiones políticas que parecían superadas como es la energética, pero recientemente el gobierno anunció que en materia energética se da un giro hacia las energías renovables, comprometiéndose a limitar la producción de hidrocarburos y aumentar la generación de electricidad mediante fuentes limpias. Se espera que el paquete de modificaciones legales presentadas al Congreso por el gobierno anterior se apruebe sin ninguna modificación, utilizando su mayoría en ambas cámaras. No obstante, el nuevo gobierno las ha asumido como propias, lo que profundiza la desconfianza e incertidumbre.

Por lo pronto, FEMSA, uno de los corporativos más fuertes en el norte del país, anunció que llegó a un acuerdo con AMMI, una empresa enfocada en la producción de maíz no transgénico y empaques de plásticos sostenibles, filial de Milenio Capital, para desinvertir las operaciones de ‘soluciones plásticas’. La venta del negocio representa $3,165 millones en efectivo para Femsa (0.5% de la capitalización del mercado). A partir de lo anterior, el apalancamiento financiero DN/EBITDA disminuiría ligeramente a 1.2x. En el mismo sentido, la valuación FV/EBITDA se abarataría marginalmente a 8.3x. Implicación positiva.

Respecto a la venta de esta empresa, directivos de FEMSA nos dijeron: “creemos que la rentabilidad tenderá a normalizarse hacia delante, así que los desafíos más importantes estarán en: (1) La sostenibilidad de los márgenes, teniendo en cuenta la expectativa de mayores costos laborales y bases de comparación más altas; y (2) un entorno de menor dinamismo económico.

Femsa reportó sus resultados del 3T24, en donde destaca que los ingresos aumentaron +8.3% y fueron impulsados por crecimiento en todas las unidades de negocio, además de efectos cambiarios favorables por la depreciación del peso mexicano frente a la mayoría de las monedas operativas. Destacó el buen desempeño de Kof, aunque los volúmenes se mantuvieron estables en comparación con el 3T23. En cuanto a Femsa Comercio, la división de Proximidad Américas tuvo un desempeño neutro en el indicador de ventas mismas tiendas (VMT) al enfrentar una base comparable difícil; los ingresos avanzaron en un dígito medio. Proximidad Europa mostró sólidos avances en ingresos y utilidades, al igual que la división de Salud. Finalmente, en el negocio de Combustible se observó un buen avance por aumentos en precio y un mayor tráfico.

Caída en volúmenes de venta afecta “fuertemente” rentabilidad de Cemex.

Los resultados operativos mostraron una debilidad mayor a la esperada. La situación climática adversa impactó los volúmenes, a pesar de la dinámica favorable en los precios. El flujo de efectivo cayó ~98%, aunque el apalancamiento se mantiene estable. La compañía bajó su guía 2024 ahora anticipando una caída en EBITDA de un dígito bajo (vs un alza de un digito bajo a medio previo). En este contexto, y bajo el escenario de

En el 3T24, las ventas de la compañía cayeron 6.3%, ligeramente por debajo de lo esperado. Esto debido principalmente a condiciones climáticas adversas en regiones clave que impactaron los volúmenes (-3% en cemento, -6% en concreto y -2% en agregados). La dinámica favorable en los precios de los productos (+2% en cemento, +1% en concreto y +2% en agregados) que sigue beneficiándose de una oferta restringida, apenas mitigó las caídas mencionadas. Por su parte, el alza en costos y de ventas impactaron la rentabilidad de la compañía, a pesar de los beneficios en los gastos por combustibles. Lo anterior, derivó en una fuerte caída en EBITDA de 13.3%, y con ello, el margen se contrajo en 1.5pp a 18.3%, muy por debajo de nuestro estimado.

Es importante mencionar que las inversiones estratégicas dirigidas al crecimiento contribuyeron con el 13% al EBITDA consolidado. México, –~50% del EBITDA–, mostró un desempeño negativo tanto en ventas (-17%) como en el flujo operativo (-20%), resultado de la desaceleración en la construcción, así como la ya mencionada situación climática. En EU –~33% del total–, la caída en ventas y EBITDA (-4% ambas) se explicaron por las afectaciones de huracanes de impacto relevante. En contraste, destaca el desempeño favorable de Europa en ventas (+4%) y rentabilidad (+1%). El flujo de efectivo libre se desplomó ~98% al ubicarse en US$5 millones por el efecto de una multa fiscal en España. El apalancamiento se ubicó en 2.2x vs 2.1x en el 2T24. A nivel neto, las utilidades incrementaron más de 200%, muy por arriba de lo esperado, por la venta de operaciones en Guatemala y una menor tasa impositiva.

loscapitales@yahoo.com.mx

www.agendadeinversiones.com.mx

Twiter: @Edgar4712

The post LOS CAPITALES: Organismos internacionales bajan perspectivas de crecimiento económico para México appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

Rajak B. Kadjieff / Moscú

*Reflexiones de dos Premios Nobel de Literatura.
*Solzhenitsyn y Alekséieva hablan directo y con dureza.
*La herencia que debió asumir la Unión Soviética.
“Estábamos en guerra o nos preparábamos para ella”.
Aleksandr Solzhenitsyn, Premio Nobel de Literatura de 1970, el autor que hizo imposible que algunos continuasen negando la existencia del Gulag, los campos de trabajo, tortura y exterminio y diseminados en la inmensidad de Rusia, no dudó en manifestar su desprecio “gran ruso” por la cultura ucraniana.
La autoconciencia imperial, bandera de las elites políticas rusas bajo el zarismo, contra la que lucharon incansablemente populistas, socialistas, anarquistas y buena parte de la primera generación bolchevique, fue un legado asumido por la Unión Soviética, como un antiguo sedimento geológico y semántico que nunca parece haber terminado de modelar la superficie.
La educación sobre la importancia del diálogo, la comprensión y el respeto a la alteridad en lugar de la violencia brilló por su ausencia. Y por ello se intenta imaginar la vida que simbolizan las palabras de Svetlana Aleksiévich, Premio Nobel de Literatura:
“En el fondo somos guerreros. O estábamos en guerra o nos preparábamos para ella. Nunca hemos vivido de otra manera. De ahí viene nuestra psicología militarista. Incluso en tiempos de paz, todo era como si estuviésemos en guerra. Más adelante dijo:
“Tocábamos el tambor, desplegábamos la bandera… El corazón se aceleraba… La gente no se daba cuenta de que estaba esclavizada, e incluso le gustaba”.
Y dice más la misma autora con estas ideas:
“En la biblioteca de la escuela, la mitad de los libros eran sobre la guerra. (…) ¿Fue una coincidencia? Siempre estábamos combatiendo o preparándonos para la guerra. Recordábamos cómo habíamos luchado. Nunca hemos vivido de otra manera, y probablemente no sabemos cómo hacerlo.
“No podemos imaginar lo que es vivir de otra manera, y nos llevará mucho tiempo aprenderlo. En la escuela nos enseñaron a amar la muerte. Escribíamos ensayos sobre aquello por lo que daríamos nuestra vida… Ese era nuestro sueño”.
Y así, antes y después de 1991, apareció el neonazismo en la Rusia postsoviética, cuya presencia alentada y protegida por ciertos dirigentes del país, tiene dos aspectos, el práctico y el ideológico.
Comencemos por el primero: los movimientos de extrema derecha, posfascistas y neonazis occidentales han entendido perfectamente la ideología de los actuales dirigentes rusos, porque propugnan los mismos valores y aspiran, con algunos matices, al mismo tipo de sociedad.
Por su parte, Víktor Orban y Marine Le Pen llevan años elogiando las políticas del Kremlin, que les ha respondido con gestos concretos de simpatía, como se ve en las reuniones de la segunda con altos dirigentes rusos, incluido Putin, han dado sus frutos.
En 2014, el Frente Nacional de Le Pen, al borde de la quiebra, recibió préstamos rusos por millones de euros, y uno de ellos, por 9,6 millones de dólares, procedía del First Czech Russian Bank, que según la prensa tenía vínculos con el Kremlin.
El escándalo se desencadenó a raíz de una información proporcionada por el sitio web Mediapart, el medio de informaciones más respetado de la izquierda francesa; pero el banco cerró y la deuda fue transferida a la empresa rusa Aviazapchast, dirigida por antiguos militares.
El rescate financiero del Frente Nacional, rebautizado como Agrupamiento Nacional, se basó en la comunión ideológica entre las dos partes: la civilización cristiana, el hombre blanco, la defensa de los valores tradicionales y el rechazo de la democracia liberal.
Una semana después del inicio de la invasión a Ucrania, a fines de febrero de 2022, el historiador Thomas Zimmer publicó un artículo breve, pero informado en el que enumeraba las declaraciones de la extrema derecha estadounidense y las razones de su entusiasmo por Putin.
“Es una derecha que afirma inequívocamente que Rusia ya no es el enemigo de Estados Unidos, opinó Zimmer, sino su aliado en una lucha por la civilización blanca y cristiana contra «la izquierda militante de Rusia y sus ideales de una sociedad multirracial y pluralista”.
Zimmer cita no solo a personajes como Donald Trump, sino a varios responsables políticos seducidos por el líder ruso: “Es uno de los nuestros”, dice, “lidera una Rusia con hombres de verdad, ni homosexuales ni bisexuales, sino blancos y cristianos”.
En el periódico ruso Nóvaya Gazeta -prohibido en Rusia, se publica en el extranjero-, hay un largo texto del periodista Boris Vishnevsky titulado “¿Dónde buscar a un neonazi? Cómo la extrema derecha europea apoya las políticas del Kremlin”, que comienza con estas líneas:
“La Operación Militar Especial -nombre oficial dado por el Kremlin a la invasión del 234 de febrero de 2022 en Ucrania- se justifica oficialmente por la lucha contra el neonazismo. La propaganda está dispuesta a encontrar «neonazis» en Ucrania en número ilimitado.
“El canal de televisión Russia 24 invitó al «experto en comunicación estratégica» Trofim Tatarenkov, quien sostuvo que el eslogan «No a (…)» es de origen nazi. El propio experto tiene el apodo de «Barbarroja» [nombre en clave con el que Hitler preparó la invasión nazi de la Unión Soviética el 22 de junio de 1941.
Tatarenkov fue fundador del Centro de Simpatizantes Deportivos por la Victoria, asociado a los ultras del club de fútbol Zenit, conocido por su lema “No hay negro en los colores del Zenit” y usa la letra Z -igual que los soldados rusos que combaten en Ucrania- como su marca o insignia para hacer la guerra en calzoncillos sobre su cancha de San Petersburgo.

The post ”En el fondo somos guerreros” appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.

Federico Berrueto
En varios temas de la vida pública hay un antes y después asociado al arribo al poder de Andrés Manuel López Obrador. Él dio inicio a un ciclo singular en el país que muchos confunden con el regreso al pasado autoritario. Es natural que así se vea: el partido hegemónico, el presidencialismo -que en su caso el hiperpresidencialismo-, la parcialidad del gobierno y la ausencia de elecciones justas. Ciertamente hay analogías, pero hoy es diferente. Existe genuino apoyo popular al régiemn y ocurre en una sociedad urbana y diversa, además de una economía globalizada con acentuada dependencia del vecino al norte. Tampoco existía la amenaza de la poderosa, cruel y perniciosa criminalidad, con capacidad para disputar al Estado mexicano el monopolio de la violencia.
El futuro nos alcanzó en muchos sentidos y para enfrentarlo se ha resuelto transitar hacia la autocracia. Es decisión de la mayoría, no del pueblo. En una democracia ninguna fuerza, por abrumador que sea su respaldo tiene mandato para derribar el edificio democrático que a ella misma le permitió alcanzar el poder. Lo que sucede es que las fuerzas que invocan lo no racional -religión, supremacía racial, la clase histórica o pueblo (en abstracto)- tienen un sentido de origen no institucional y, por lo mismo, se desentienden de las reglas que les dieron espacio, pero que las limitan y eventualmente plantean el cambio de régimen, de las reglas que les dieron espacio para competir. Con la ilusa pretensión -toda dictadura parte de fantasías y premisas falsas- consideran de que llegaron para quedarse, por eso deben cambiar el régimen.
Las malas decisiones se vienen en contra. Uno de los anhelos liberales que se remontan a la Constitución de 1857 era mantener a raya a los militares. Hasta la Constitución de 1917, en medio de la guerra civil llamada Revolución, optó por reproducir tal anhelo en el nuevo texto constitucional. Más aún, los militares en el poder resolvieron que lo mejor para el país era su profesionalización y quedarse en la tarea que la historia y el sentido común les encomendaba. La izquierda siempre ha sido contraria a la idea de militarizar la seguridad pública y que las fuerzas armadas emprendan tareas más allá de las que les corresponden. Como tal, la militarización es la vena que alimenta la pulsión autoritaria a lo largo de la historia nacional. Más aún, los organismos internacionales recomiendan no desplegar a los militares en labores de policías, especialmente, por la violación a los derechos humanos.
El presidente López Obrador dio a los militares el control de la seguridad pública y después se formalizó en la Constitución, incluyendo la facultad para emprender tareas propias de los civiles como las obras públicas, la operación de infraestructura, aduanas, etcétera. Se proyectó el protagonismo de los militares, y nos ha alcanzado. Para evitar riesgos por los inevitables excesos, el presidente resolvió que los cuerpos de seguridad militarizados mantuvieran una actitud pasiva, dejando el país expuesto al avance de la criminalidad. Aun así, quedan testimonios de actuación de militares violentando los derechos humanos de presuntos criminales y hasta de civiles inocentes. También se les blindó para no rendir cuentas y preservar el fuero militar en la investigación de las faltas cometidas en el cumplimiento de sus instrucciones.
Los soldados son profesionales leales y eficaces. Como toda fuerza castrense están entrenados para aniquilar, eliminar al enemigo porque su encomienda es proteger a la patria. Por eso deben estar fuera de la política y también de la seguridad pública.
El gobierno actual está en medio de dos inercias: la de los criminales con toda la violencia que implica, incluyendo la penetración del tejido social y la política, y la de las fuerzas armadas que operan bajo la lógica propia de su naturaleza: aniquilar al enemigo, contrario a la visión humanista y humanitaria de la responsabilidad de los gobiernos para enfrentar a la delincuencia. No caben los abrazos o la pasividad de las fuerzas del orden frente al crecimiento del crimen y sus efectos, particularmente, ante la pérdida del monopolio legítimo de la violencia por el Estado en amplios territorios del país.
Ante la ausencia de una iniciativa civil, operada por civiles y dirigida por civiles la respuesta militarizada es la opción indeseable, pero inevitable. El régimen optó por militarizar; corresponde ahora vivir con las consecuencias de lo que se resolvió para andar en el futuro.

The post El futuro nos alcanzó appeared first on Almomento | Noticias, información nacional e internacional.